Resumen

< Volver

Comparación de los sistemas de triaje META y START en un ejercicio simulado de múltiples víctimas




Ferrandini Price M, Arcos González P, Pardo Ríos M, Nieto Fernández-Pacheco A, Cuartas Álvarez T, Castro Delgado R



Urgencias y Emergencias 061 de la Región de Murcia, España. Universidad Católica de Murcia (UCAM), España. Unidad de Investigación en Emergencia y Desastre, Departamento de Medicina, Universidad de Oviedo, España. SAMU-Asturias, España.



Objetivo. El objetivo principal fue comparar dos sistemas de triaje (Simple Triage and Rapid Treatmet, START vs. Modelo Extrahospitalario de Triaje Avanzado, META) en un mismo incidente simulado de múltiples víctimas (IMV). Los objetivos secundarios fueron analizar los tiempos y el orden de evacuación, y la adecuación del tratamiento.
Método. Ensayo aleatorizado por conglomerados que incluyó 16 grupos de 4 miembros asignados al sistema de triaje START o META en un ejercicio simulado de gestión a las víctimas de un accidente aéreo. Se recogieron los tiempos y el orden de evacuación, y la adecuación del tratamiento.
Resultados. El tiempo de evacuación total fue de 48 min 39 s (DE 15 min 52 s) en el grupo START y de 48 min 4 s (DE 17 min 21 s) en el grupo META (p = 0,829). Los pacientes con necesidad de atención inmediata se evacuaron más rápidamente en el grupo META que en el START, tanto en el grupo completo (31 min 36 s [DE 8 min 27 s] vs 41 min 6 s
[DE 10 min 39s ]; p = 0,024) como en los que además precisaban tratamiento quirúrgico urgente (24 min 12 s [DE 4 min] vs 44 min 49 s [DE 8 min 36 s]; p = 0,001). El orden de evacuación de pacientes fue: los de necesidad de atención inmediata en las 19 primeras posiciones (14 de 19) y de atención inmediata con prioridad quirúrgica en las 14 primeras
posiciones (5 de 14) en el grupo START; y los de necesidad de atención inmediata en las 14 primeras posiciones (14 de 14) y de atención inmediata y con prioridad quirúrgica en las 7 primeras posiciones (5 de 7) en el grupo META. La frecuencia
de tratamiento adecuado fue de un 92% en el caso del META y de un 63% en el caso del START (p = 0,023).
Conclusiones. El triaje META, en comparación con el START, podría mejorar los tiempos extrahospitalarios y el orden de evacuación de los pacientes, especialmente en el caso de aquellos con necesidad de atención inmediata y de atención inmediata con prioridad quirúrgica, así como la adecuación del tratamiento, en los IMV.


Síguenos en:

Buscar en Emergencias




* Todos los textos disponibles (desde volumen 1, numero 0, 1988)