Abstract

< Volver

Valor de los instrumentos ISAR y TRST para predecir resultados adversos en población general geriátrica asistida en los servicios de urgencias: metanálisis




Rivero-Santana A, Del Pino-Sedeño T, Ramallo-Fariña Y, Vergara I, Serrano-Aguilar P



Fundación Canaria de Investigación Sanitaria (FUNCANIS). Islas Canarias, España. Centro de Investigación Biomédica de las Islas Canarias (CIBICAN). Islas Canarias, España. Red de Investigación en Servicios Sanitarios y Enfermedades Crónicas (REDISSEC). España. Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Europea de Canarias, Tenerife, España. Unidad de investigación AP-OSIS Gipuzkoa; Donostia, Osakidetza. País Vasco, España. Instituto Biodonostia. País Vasco, España. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la salud (SESCS). Tenerife, España.



Una importante proporción de la población geriátrica presenta resultados de salud desfavorables tras ser asistida en servicios de urgencia hospitalaria (SUH). La valoración del riesgo de resultados adversos permitiría modificar el manejo clínico,
ajustando los recursos disponibles a las necesidades y riesgos de cada paciente. Existen instrumentos de valoración del riesgo, pero su precisión pronóstica varía. Esta revisión sistemática pretende cuantificar la precisión pronóstica de los dos instrumentos de cribado/estratificación de riesgo más empleados, el Identification of Seniors at Risk (ISAR) y Triage Risk Screening Tool (TRST), para identificar la población geriátrica, asistida en los SUH, con alto riesgo de resultados adversos (nuevas visitas a los SUH, deterioro funcional, reingresos hospitalarios y/o muerte). Para ello se realizaron
búsquedas en PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y SCOPUS, sin límite de fechas. La calidad de los estudios se evaluó mediante el instrumento QUADAS-2. Se llevaron a cabo metanálisis sobre
el rendimiento pronóstico de los instumentos ISAR y TRST para cada variable de resultado a corto o medio plazo, siguiendo un modelo de efectos aleatorios bivariante. La sensibilidad y la especificidad globales del instrumento ISAR estuvieron comprendidas entre 67-99% y 21-41%, respectivamente; mientras que las estimaciones globales para la sensibilidad y especificidad del TSRT estuvieron comprendidas entre 52-75% y 39-51%, respectivamente. Se concluye que las herramientas evaluadas para determinar el riesgo de eventos adversos en adultos geriátricos atendidos en los
SUH no cuentan en la actualidad con la suficiente precisión diagnóstica para ser de utilidad clínica.


Buscar en Emergencias




* Todos los textos disponibles (desde volumen 1, numero 0, 1988)