Resumen

Atenciones en urgencias a demanda del paciente sin seguimiento posterior en atención primaria: frecuencia y características

Rivas-Clemente FPJ, Pérez-Baena S, Ochoa-Vilor S, Hurtado-Gallar J

Filiación de los autores

Subdirección del Área Médica y Servicios de Urgencias, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, España. Servicio de Urgencias, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, España. Centro de Salud Guayaba, Madrid, España. Centro de Salud General Ricardos, Madrid, España.

DOI

Cita

Rivas-Clemente FPJ, Pérez-Baena S, Ochoa-Vilor S, Hurtado-Gallar J. Atenciones en urgencias a demanda del paciente sin seguimiento posterior en atención primaria: frecuencia y características. Emergencias. 2019;31:234-38

Resumen

Objetivo.

Cuantificar los episodios asistenciales del servicio de urgencias originados a iniciativa del paciente sin segui-miento posterior en atención pimaria (EIPSS), e identificar factores asociados a ello.

Método.

Estudio retrospectivo observacional de pacientes atendidos en Urgencias de un hospital de tercer nivel du-rante 2 años, mediante muestreo sistemático por conglomerados correspondiente al 0,05% de los episodios de cada mes, con alta a domicilio. Se analizaron variables demográficas, tiempos asistenciales, abordaje previo en atención primaria por el mismo episodio (APAP), nivel de triaje, diagnóstico, importe de la prescripción al alta e indicación de seguimiento y realización del mismo. Se utilizó un modelo multivariante de regresión logística para la estimación del grado de asociación.

Resultados.

Se analizaron 1.277 episodios, encontrándose un EIPSS en el 48,1% de ellos. Estos fueron más frecuentes entre los más jóvenes (p = 0,002), sin APAP (OR: 1,74; IC 95% 1,34-2,28), en los que accedieron de 22-04 h (OR: 2,43; IC 95%: 1,55-3,80%), con un nivel de triaje 4-5 (OR: 1,33; IC 95%: 1,04-1,69), con una urgencia oftalmológica como motivo de consulta (OR: 1,64; IC 95%: 1,12-2,41), con un coste de la prescripción menor de 3 € (OR: 2,39; IC 95%: 1,87-3,06) y en quienes fue indicado seguimiento al alta (OR: 1,9; IC 95%: 1,37-2,65).

Conclusiones.

La mitad de los pacientes que acuden por iniciativa propia al SUH y se van de alta a domicilio no reali-zan seguimiento posterior por atención primaria (AP). En este grupo de pacientes, el urgenciólogo debería insistir en la importancia de la asistencia previa y posterior por AP.

 

Más artículos de los autores

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *